Порядок и принципы взимания косвенных налогов в Таможенном союзе
Новеллы в таможенном законодательстве
В связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, ратифицированного Российской Федерацией, Республикой Казахстан и Республикой Беларусь, приобретают актуальность вопросы о правовом статусе и содержании нормативных правовых документов Таможенного союза.
В международной практике Таможенным союзом именуют договор (трактат) между государствами об отмене таможенных пошлин, образовании единой таможенной территории, состоящей из территории, на которую распространяется суверенитет (власть) каждого из договаривающихся государств, и проведении согласованной внешнеторговой политики. Согласно Соглашению о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Минск, 6 января 1995 г.) Таможенный союз есть экономическое объединение России и Беларуси, основывающееся на единой таможенной территории и однотипном механизме регулирования экономики, базирующееся на рыночных принципах хозяйствования и унифицированном законодательстве. Сразу после заключения Соглашения о Таможенном союзе между Россией и Беларусью к Союзу присоединилась Республика Казахстан (Соглашение о Таможенном союзе, Москва, 20 января 1995 г.).
Двусмысленные нормы
Вряд ли можно утверждать, что в результате Соглашений о Таможенном союзе между Россией, Беларусью и Казахстаном было создано в действительности единое таможенное пространство участников Союза. Из Решения Европейского суда по правам человека от 02.05.2007 по вопросу о приемлемости жалобы по делу "Ложкин против Российской Федерации" следует, что К.В. Ложкин ввез подержанный немецкий автомобиль из Беларуси в Россию и прошел таможенный контроль на таможне. Инспектор проставил на справке-счете на автомобиль штамп, свидетельствующий о завершении таможенного контроля и о том, что таможенное оформление не требуется. Ранее таможня проинформировала К.В. Ложкина о прекращении существования таможенной границы между Россией и Беларусью, отмене таможенных ограничений и невзимании пошлины. Через 10 месяцев таможня уведомила гражданина о неуплате им таможенной пошлины и иных сборов, а потому кроме них он должен заплатить и значительную пеню за каждый день просрочки. При этом таможня ссылалась на то, что ее сотрудник ввел гражданина в заблуждение и понесет юридическую ответственность, но его ошибка не освобождает Ложкина от обязанности уплатить таможенные сборы и огромную пеню. Ложкин оспорил решение таможни. Суд первой инстанции вынес решение в пользу гражданина, отклонив доводы о том, что создание Таможенного союза двух государств еще не завершено. Впоследствии областной суд отменил решение суда первой инстанции как неправильное, сославшись на незавершенность создания Таможенного союза. Впоследствии при рассмотрении дела о взыскании с К.В. Ложкина таможенной пошлины, иных сборов и пени за просрочку платежей суд первой инстанции удовлетворил требования таможенного органа частично, взыскав пошлину и сборы, но освободил гражданина от уплаты штрафных санкций, поскольку гражданин не уплатил своевременно таможенные платежи в связи с общей неопределенностью и двусмысленностью норм, регламентирующих ввоз товаров из Беларуси в Россию.
Впоследствии Ложкин обратился в Европейский суд с жалобой, в которой указал: закон должен быть четким, и его применение должно быть предсказуемым для тех, кто подпадает под его действие, чтобы иметь возможность вести себя в соответствии с ним. По мнению российских властей, заявитель неправильно истолковал положения национального законодательства и соответствующего Соглашения между Россией и Беларусью и ошибочно предположил, что у этих двух государств существует единое таможенное пространство. Европейский суд пришел к выводу: вмешательство России в имущественные права К.В. Ложкина (попытка взыскать санкции и возложение обязанности заплатить таможенную пошлину, несмотря на декларации о едином таможенном пространстве) было оправданным, т.к. государство пользуется большой долей усмотрения в области налогообложения и установления иных обязательных сборов.
Иными словами, Европейский суд по правам человека и суды Российской Федерации продемонстрировали, что экономические реалии выше политических заклинаний, которые очень часто носят фантомный, декларативный, иллюзорный и виртуальный характер, и единая таможенная территория стран Таможенного союза отсутствует невзирая на соглашения, международные договоры (трактаты) и декларации-заявления.
Правовые предпосылки Таможенного союза
Вместе с тем экономическая целесообразность единого таможенного пространства между Россией, Беларусью и Казахстаном действительно существует, как и необходимые правовые предпосылки для общего рынка между ними, не стесняемого таможенными и юридическими формальностями. Экономическая целесообразность заключается в наличии коммерческих связей между хозяйствующими субъектами трех стран, унаследованных от экономики СССР, построенной по принципу "единой фабрики", в которой каждое предприятие рассматривалось как отдельный цех (подразделение, филиал).
В каждой правовой системе действует Гражданский кодекс, разработанный по образцам, предложенным Модельным гражданским кодексом СНГ. Страны бывшего СССР, изначально не планировавшие объединение с другими государствами - бывшими союзными республиками, разработали собственную модель Гражданского кодекса (Грузия), или "реанимировали" гражданские законы, действовавшие до присоединения к СССР (Латвия), или приняли наряду с Гражданским специальный Хозяйственный кодекс (Украина). Государства, не исключавшие возможность экономического объединения в будущем (в т.ч. по примеру Европейского союза - объединенной Европы), руководствовались при создании своих Гражданских кодексов Модельным гражданским кодексом СНГ (Санкт-Петербург, 29 октября 1994 г.). Постепенно разрабатываются отдельные главы Модельного налогового кодекса, рекомендуемого странам СНГ для разработки собственных налоговых кодексов, уже есть Модельные экологический, таможенный, земельный, водный, образовательный кодексы.
Комментируемые документы (Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе и Протокол о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе) призваны способствовать наполнению понятия "единое таможенное пространство" реальным содержанием, тем самым реализуя Договор между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 "О создании Союзного государства" и Договор от 26.02.1999 "О Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве".
Присоединение Казахстана к Союзу России и Беларуси
Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе (Москва, 25 января 2008 г.) призвано заменить собой Соглашение от 15.09.2004 между Правительством РФ и Правительством Беларуси "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг". По содержанию Соглашение от 25.01.2008 и Протокол о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе (Санкт-Петербург, 11 декабря 2009 г.) практически идентичны Соглашению от 15.09.2004 и Протоколу от 23.03.2007 между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь. Однако существенным является следующее обстоятельство: новые документы распространяются не только на Россию и Беларусь, но и на Казахстан.
С точки зрения практики отношений с налоговыми органами важно, что в ст. 1 Протокола от 11.12.2009 содержатся определения некоторых видов услуг, не указанных в Протоколе от 23.03.2007: юридических, рекламных, маркетинговых, консультационных, аудиторских, бухгалтерских и проч., оказываемых друг другу хозяйствующими субъектами России, Казахстана и Беларуси, которые привлекают повышенное внимание фискальных органов.
Важной новеллой Протокола от 11.12.2009 является отдельная регламентация обложения косвенными налогами работ по переработке давальческого сырья, ввезенного на территорию одного государства - члена Таможенного союза с территории другого государства-члена с последующим вывозом продуктов переработки. В п. 1 ст. 4 Протокола разъясняется: налоговая база определяется как стоимость выполненных работ по переработке давальческого сырья. Соответствующие правила в Протоколе, действующем между Россией и Беларусью, отсутствуют. Вероятно, вновь получат распространение толлинговые операции по переработке сырья в алюминий, если выработка алюминия будет дешевле в Казахстане из-за более низких цен на электричество.
Значимость новых документов определяется не их содержательной стороной, а тем, что они фиксируют присоединение Казахстана к "общему рынку" Беларуси и РФ. В свою очередь, участие Казахстана неизбежно приведет к утрате Россией доминирующего положения в ее отношениях с Беларусью. Таким образом, вступление в силу комментируемых документов можно расценить как крупный успех белорусской дипломатии.