В ходе таможенного досмотра обнаружен товар не указанный в таможенной декларации

В ходе проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации, таможенным органом обнаружен товар, не указанный в ГТД, что послужило основанием для привлечения организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вправе ли суд освободить организацию от ответственности, ограничившись устным замечанием, исходя из малозначительности совершенного правонарушения, если факт совершения организацией административного правонарушения, а также вина организации подтверждены материалами дела?

 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как отмечено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как отмечено в Обзоре судебной практики - Приложении к Письму ГТК России от 14.04.2004 N 01-06/13691 "Обзор практики применения КоАП РФ таможенными и судебными органами", санкцией ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за наиболее опасный состав правонарушения в области таможенного дела, граничащий с уголовным преступлением, посягающий на установленные законом принципы перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ. Цель незаконного перемещения товаров через таможенную границу РФ при этом не имеет юридического значения. Признание деяния малозначительным предполагает отсутствие состава правонарушения в силу того, что действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

Аналогичной позиции придерживался ФАС Дальневосточного округа в Постановлениях от 01.03.2006, 22.02.2006 N Ф03-А51/06-2/45, от 01.02.2006 N Ф03-А51/05-2/4898, от 01.02.2006 N Ф03-А51/05-2/4870, от 16.11.2005 N Ф03-А24/05-2/3659.

В данных Постановлениях указано, что по юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара (применительно к рассматриваемому спору) при прибытии этого товара на таможенную границу Российской Федерации. В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Таким образом, в указанной ситуации суд не вправе освободить организацию от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.



Таможенные услуги

Участнику ВЭД

Таможенному брокеру